I don’t directly consume any myself, I’m not the correct person to try this gotcha on.

Although even if I wanted to, I don’t get to know or control which country the fossil fuels I’d use are imported from. These are things that are handled at state level. I’m a full time activist trying to get politicians who would deal with that elected (and trying to get the state to change its stance on Israel), my words are not hollow.

How about not arming Israel, not financing Russia through fossil fuels, not giving tax cuts to US megacorps while they fuck around the world, actially applying financial pressure on bad actors and organizing boycotts etc.

I was asking the question rhetorically, to make a point. There’s other ways to wage a war. We’re not even trying (or worse in the case of Palestine we’re actively harming them).

The EU is willing to fight Russia to the last Ukrainian 🫡

My country is the third biggest purchaser of Russian fossil fuels, spending more on it than on helping Ukraine, while Macron is posturing as the one true ally of Ukraine.

I’m not so sure governments are interested in preventing Russia from doing whatever it wants. Capital makes the decisions.

We already surrendered to Putin when we let the war happen in the first place and didn’t cut off Russia financially afterwards. It’s been four years of pretending we haven’t, how many more to go? How many millions more casualties are acceptable until we actually do something one way or the other? If waiting for Russia to Vietnam itself is the plan, put an “acceptable” number of years and of casualties on it.

Sure, I agree, then let’s actually militarily defend Ukraine / Palestine / Venezuela / Iran / Lebanon.

Oh wait, it was all posturing and nobody’s willing to actually do that.

Now let’s find actually realistic solutions to those conflicts that aren’t 1 000 000 more dead proles.

Then we agree that there is no possible military intervention.

Negotiations are not friendly talks hosted by Trump, they’re attempts at ball twisting hosted by parties that actually want peace. So far all I’ve seen has been way too friendly, obviously Putin will just say “ok give me everything” and walk out if he has nothing to lose.

I don’t think more dead proles is a healthy endgame.

I’m not talking about them, I’m talking about the only tolerated stance being “send more money and weapons to Ukraine” with no end to the conflict in sight. How many more years and millions of casualties do we have to wait to actually do something to end this?

It’s particularly annoying in french communities, since my govt waited and looked on for weeks at the start of the war, refused to intervene while Macron was having (useless) phone calls with Putin, and now we’re meant to act all tough and pretend we have been the biggest Ukrainian supporters since day one, no slander of the glorious french nation will be tolerated!

Screw this bs, either we have a plan to intervene at some point to kick Russia’s ass and end this war (which we clearly don’t), either the only moral position is to ask for an end to this through peace negotiations. Enough dead proles while the bourgeoisie feasts.

Oh you thought this was about Iran?

This is about Ukraine and how people talk about it on Lemmy (and Reddit).

I don’t shy away from pointing out hypocrisy in controversial settings.

Have a nice day :)

Par expérience d’être face à des ratonnades ratées, ils ont tendance à s’abandonner entre eux oui. Leurs groupes ne sont pas organisés, et pas solidaires. Ils n’ont même pas de medics.

C’est parce que le gouvernement réalise que c’est une sale affaire :

La présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a affirmé ce mercredi 25 mars qu’“on peut regretter” la minute de silence qui a été observée dans l’hémicycle après la mort violente de Quentin Deranque à Lyon.

Après cette phrase elle ne peut pas se retenir de rajouter :

“Maintenant, ce que nous ne pouvons pas regretter, c’est la condamnation de la violence en politique”

Quentin pue trop, c’est un Hitlerite premier degré. Ils espéraient probablement que l’ultradroite contienne des gens un peu plus innocents pour en faire un martyr et taper sur “antifa”, comme Trump l’a fait aux USA. C’est raté. Mais taper sur les antifascistes mission accomplie, la macronie sont contents, ça leur a permis pendant plusieurs semaines de montrer à tout le monde comment la gauche c’est la violence et la droite c’est l’ordre.

Got your back, don’t worry 😊

[smiles in cyrillic]

Quand ya une variable, le mieux est de ne pas l’integrer dans l’equation et de faire sans.

Les marchés financiers spéculatifs ne représentent pas la réalité et n’ont pas pour but la stabilité. Bien au contraire, avoir des variations violentes et imprévisibles les arrange, ça motive les gens à investir dans des produits dérivés (car ceux qui jouent “bien” se font beaucoup de thunes - ne parlons pas de ceux qui se plantent). Quand le casino est rempli de joueurs les riches se portent bien.

En plus il y a les insiders qui se font des thunes en misant sur les annonces de Trump avant qu’il les fasse, et ça ne semble pas déranger grand monde. Ces gens-là ont tout intérêt à ce que l’irrationalité continue. Ça tombe bien pour eux, ils contrôlent le gouvernement du cœur capitaliste et spéculatif de la planète.

Qui illustre nos échecs en tant que société, vu qu’ils ont souvent tendance à mettre en avant des personnes abandonnées par la société, comme Loana l’était avant de devenir une star de TV.

La science fiction dystopienne sur la trash TV comme fenêtre sur notre monde c’était plus rigolo quand c’était de la fiction.

The life changing content people miss out on if they’re not subscribed to this community.

Ça reste plus que le PCF, plus que les Écologistes, et la moitié du nombre qu’en ont le PS, pas rien pour un premier essai.

La campagne se focalise sur les grandes villes, et sur celles où il y a beaucoup de délégués/voix à gratter pour les sénatoriales.

L’important est de savoir quel % de voix ça représente pour le sénat, j’ai pas les données pour faire ces maths.

On saura d’ici septembre.

La quasi totalité des communes de moins de 3 500 habitants ont des listes sans affiliation politique (leur voix ne compte presque pas aux sénatoriales, peu d’effort y est fait par les partis).

Sur les 102 835 conseillers municipaux des communes de plus de 3 500 habitants, 32 869 sont “divers droite”, 19 184 sont “divers gauche”, 16 453 sont “divers centre”, et 16 458 sont “divers” donc même à cette échelle beaucoup de listes n’ont pas d’affiliation politique. C’est un changement majeur, une dépolitisation des mairies qui ne veulent plus être reliées à des partis.

Ça laisse 50 787 conseillers municipaux partagés entre les partis politiques. La majorité sont dans des grandes villes, dont le vote a beaucoup de poids aux élections sénatoriales (système de “délégués” proportionnel à la population). C’est l’enjeu de fond de ces élections.

Il y avait au total 46 conseillers municipaux LFI en France suite aux élections 2020, pour toutes les villes.

Le décompte final est de 593 suite aux élections 2026 (une centaine de plus que je pensais).

C’est la raison pour laquelle ils se sont lancés dans les municipales de façon sérieuse cette fois-ci. Essayer de conquérir des mairies est un objectif, mais le plus important était d’avoir un plus grand nombre d’élus locaux afin de rentrer au sénat. D’où les listes maintenues au second tour lorsque les fusions ont été refusées.

Le sujet a été trop peu couvert dans les médias, c’est un enjeu critique. De même pour LR qui passe de 5 173 à 2 881 élus locaux, le PS qui passe de 2 574 à 1 262, le PCF qui passe de 1 426 à 525, les écologistes de 515 à 108 (!!!), Renaissance de 624 à 28 (!!!), ce sont des dégringolades des partis traditionnels qui recomposeront le sénat en donnant plus de force aux “divers gauche/droite/centre” non affiliés à des partis. Dans ce contexte de rejet des affiliations politiques, j’ai du mal à voir en quoi le résultat de LFI est mitigé, ils ont un terrain propice pour entrer au sénat d’ici septembre.

https://www.data.gouv.fr/datasets/elections-municipales-2026-resultats-du-second-tour

Où l’on voit que les gens qui écrivent des commentaires n’ont pas suivi le lien et lu l’article.

J’ai beau être pro euthanasie (j’ai subi la dégénérescence irréversible de mon père via la maladie de Charcot, et également subi de retrouver une personne à charge suicidée parce que le suicide assisté lui a été refusé, croyez-moi personne ne l’est plus que moi), je ne vois pas ce que l’on peut défendre ici. Il s’agit d’une énorme provocation, exactement le genre de crainte qui fait que des associations et des groupes politiques s’opposent à cette loi sur la fin de vie. Si la finalité de cette loi est de tourner l’euthanasie en dérision et de proposer de faire des économies à la sécu sur les prolos trop chers à garder en vie, c’est une catastrophe sociale.